聊聊混动汽车

今天再来聊聊汽车，其实也不算，准确说借汽车聊聊思考问题的方式。

最近随着华为 aito 汽车的发布，增程式混动技术又被推到了风口浪尖。余承东、李想们鼓吹增程式技术的多么多么的好，而更多的声音则站在另一边，认为增程式技术与其他混动技术相比，比如比亚迪的 DM-i，技术落后，纯粹是工业垃圾。

那么哪方的说法是对的呢？从市场反应和厂家投入来看，这个问题没有绝对的对错，是在为解决同一个问题时，两种可行的技术路线之争。增程式技术和 DM-i 谁更先进？其实我感觉没有太多的争议，必然是 DM-i 技术更先进。然而这能说明 DM-i 的技术路线更优吗？未必！技术优劣的评判是基于事实，技术路线的评判是面向未来，我们不妨来推理一下。

我们来对比一下增程式技术和 DM-i 技术的特点：

上面的表格不用细看，我简单总结一下，增程式技术结构简单，零件少，占用空间小，重量轻，相应地，在许多场景下，增程式技术的电耗、油耗、动力会弱于其他混动技术。汽车重量、内部零件的布局这些都是消费者看不到的区别，那么对于消费者而言，DM-i 几乎就是完美的方案，同时拥有纯电车和纯油车的所有优点。

不过我们可不能只满足于这个结论，这无法解释为什么有那么多厂家会继续选择增程式技术路线。要面向未来评判技术路线，首先我们先明确一下未来是什么样。这个问题其实没有争议，未来一定是纯电车的天下（更未来的情况就不可知了），而混动技术只是为了解决现阶段电池能量密度低（续航里程短）、补能慢（充电时间长）、充电网络不完善（找不到充电桩）这些问题，而妥协出的一种过渡方案。无论是增程式还是 DM-i 都能很好地解决（绕过）这个核心问题。

所以比较这两种技术路线谁技术更强，可能某种程度上意义并不大，因为注定都是要被淘汰的，车厂在混动技术上做深入的投入其实是不明智的，而应该更积极地去解决电池和充电的问题。

当然了，由于电池技术的限制，很多时候车厂能做的事情是很有限，那怎么办？投入人力去优化混动技术？别急，还是要从未来趋势看。电车与油车的区别仅仅是动力系统的区别吗？那可不一定。电车结构简单，电气化程度高，车厂有更多的精力放在乘坐体验，也有条件开发全车智能化。从这样的趋势再来看增程式技术路线，与纯电车相比，只多了一个小排量的内燃机而已。把车比作手机，增程式技术就像为了手机续航问题而额外加了一个充电宝，只要哪天手机电池技术进步了，拔掉充电宝即可，我们的目标并不是充电宝要怎么怎么好用，而是手机本身的体验和功能要足够好。混动技术上的投入越少，对于厂家来说，历史包袱才会越轻。而只有在智能座舱、乘坐体验、智能驾驶、主动安全等方面投入重度的资源，提升新车的产品力，才有可能在未来不被淘汰。

所以，对于混动技术，我的观点是这本来就是不值得投入的技术。对于过渡方案而言，千万不要想着做到尽善尽美，而应该更勇敢地挥起奥卡姆剃刀。比起考虑兼容当下，更应该考虑如何向未来迁移。